海外への送金は、終わりのない仲介業者の連鎖、手作業による事務処理、隠れた料金など、伝統的に困難で費用のかかる作業でした。幸いなことに、過去2年間の業界の発展により、個人や中小企業でさえ、より速く、より安く、付加価値のある外国送金サービスを享受できるようになりました。これらはすべて、大企業、銀行、および政府が、交換する機関投資家の外国為替市場への直接アクセスを通じて伝統的に保持してきた利点です。 4.8兆ドル 毎日のトランザクションの。
送金オペレーター(MTO)は、国際決済取引のファシリテーターです。 IMFは明確な 定義 これらのエンティティが何であるかについて:
送金オペレーター(MTO)は、内部システムまたは別の国境を越えた銀行ネットワークへのアクセスを使用して、国境を越えた資金の送金に従事する金融会社(通常は銀行ではありません)です。
異なる通貨と銀行システムの複雑さは、ある国から別の国への送金が国内送金とは完全に異なることを意味します。 MTOが国際送金で果たす役割の視覚化を以下に示します。
AfterEffectsでビデオを作成する方法
この記事では、MTOセクターの主要な課題について概説し、3つの重要な業界プレーヤーが戦略を分析して、セクターがどのように進化しているか、投資家が業界からの利益を実現する可能性についてより明確に理解できるようにします。
国際送金は一般に「送金」と呼ばれます。世界銀行 定義する これらのトランザクションは次のとおりです。
個人送金は、個人送金と被用者報酬の合計です。個人送金には、送金者の収入源に関係なく、現金または居住者と非居住者の間の現物での現在のすべての送金が含まれます。
世界銀行によると、2016年に送金された送金の合計は 530ドル 十億 マークし、2000年以来10.4%のCAGRで成長しており、重要なグローバルサービス市場を表しています。 2017年第3四半期の送金者の平均コストは 7.21% (送信された元本の合計のうち)これは、以下のチャート1に示されているように、コストが減少する傾向に従います。
競争の激化の結果として、また消費者への平均コストを目標としているG20と国連からの圧力により、コストは下がっています。 5% そして 3% それぞれ。これらの機関は、低賃金労働者に人気があり、新興市場の経済発展において送金が果たす役割のために、送金サービス市場に特に注意と努力を払っています。銀行は、MTOが6.1%であるのに対し、平均コスト(World Bank Q3 2017)が11.0%であり、最も高価な送金プロバイダーであるため、手数料を削減するというこの推進力からの最大の圧力に直面しています。
送金の回廊を見ると、下のチャート2と3は 最も人気のあるルート お金が流れるために。根底にあるパターンは、米国とインドがそれぞれ最も多くのお金を送ったり受け取ったりするという事実によって裏付けられた、一般的に経済的に先進国から発展途上国にお金が送られることを示しています。ちなみに、中国は送金と受け取りの両方で上位にランクされており、両方向のボリュームは同業他社と比較して急速に成長しています。これらのランキングのすべての国は力強い成長を示しています。これは、5300億ドル規模の送金市場がまだ成熟段階に停滞していないことを示しています。
誰が送金を処理するかという点では、MTOが市場を支配しています。 ウエスタンユニオン 最も近い競合他社であるUAEExchangeの2倍以上の市場シェアを持っています。新しいフィンテックの新興企業から注目を集めている支払いと送金にもかかわらず、ボリュームで上位5つのプロバイダーの中には、最近の新規参入者は1人だけです。 Transferwise 。下のチャート4は、市場の競争環境を示しています。
ユーザーへの送金のコストを下げるという国際機関(G20、国連など)からの強い圧力により、主要なプレーヤーは価格に対してますます精査されています。銀行が最も高い価格を請求していることを考えると、この動きから最も圧力を感じていると予想されますが、銀行は他の多くの収入源を持つ多様な組織です。銀行全体であるMTOと比較すると、国際決済は銀行のコアサービスではありません。 目的 。国際送金会社の収益は、取引手数料と外国為替(「FX」)の2つの部分に分けられます。 展開する 消費者に請求されます。たとえば、ウエスタンユニオンの2016年の結果では、手数料収入とFX収入がそれぞれ70%と27%に分かれていました。
市場に参入する新しいプレーヤーは、既存企業に対抗するための具体的な差別化要因として手数料を使用して、競争のレベルを高めています。純粋なデジタルプラットフォーム上でビジネスモデルを構築することで、固定費も削減され、最新のよりクリーンな技術運用プラットフォームにより、消費者の所要時間が短縮されます。業界が次の特徴を備えたものに移行するにつれて 商品市場 、プレーヤーは、競合他社との差別化を図る新しい方法を見つける必要があります。これは、プリペイドデビットカードやビジネス向けの給与計算サービスなどのサービスを通じて行うことができます。これらはすべて、消費者により多くの選択肢と実用性を提供します。主要なプレーヤーが提供するものの比較を以下に示します。
市場の変化がプレーヤーの運命にどのように影響したかをよりよく分析するために、ウエスタンユニオン、トランスファーワイズ、および3つの主要なMTOの戦略と結果を見てみましょう。 Xoom 。前者は市場の主要な存在であり、後者の2つは世紀の変わり目から出現し、それぞれが業界で独自のマークを付けています。 TransferwiseとXoomの両方の例は、このセクター内の投資家に前向きな機会があることを示しています。
ウエスタンユニオンは、取引されたドルの量で最大のMTOであり、その後、新規参入者による混乱の主要なターゲットです。市場でのその保持は、企業顧客を引き付けている付加価値サービスの着実な導入とともに、物理的な利便性とブランド認知度をもたらす、実店舗の関連支店の確立された大規模なネットワークから来ています。これらのそのような例の1つは 縁 、顧客が新しいクライアントを発見して取引するためのマーケットプレイスプラットフォーム。
いくらかかりますか
ただし、下の図表5に示されているように、収益の伸びは停滞しており、構成のブレンドは変化しています。手数料競争の激化に直面して、手数料からの収益の相対的なシェアは減少しており、2014年の72%から2016年には70%に低下しています。逆に、FX収益は同時に25%から27%に増加しています。
ウエスタンユニオンは、ストリームを多様化することにより、停滞している収益成長を補おうとしました。 FX収益の増加に焦点が当てられてきましたが、絶対的には、手数料の減少よりも速くは増加していません。しかし、私には、これは、顧客が支払うコストを一方の手からもう一方の手に移すだけであるため、誤った、短期的なアプローチとして見られます。 Techcrunch 了解しました このアプローチ:
基本的に、それはそれが作り上げた為替レートが何であるかをあなたに伝えますが、実際のものは何であるかではありません。ウエスタンユニオンは違いをポケットに入れます
FXレートは一瞬ごとに変化するため、フラットな線形転送料金と比較して、顧客の観点からは不透明に見える可能性があります。ただし、長期的には、FXで顧客にさらに請求することは、新しい企業がこれらのコスト項目を前もって透明にするという戦略に従っているため、不利益になります。より効果的 市場調査 国際決済の競争環境の変化については、ウエスタンユニオンが為替レートの透明性への移行を以前に強調していたでしょう。
これらの問題にもかかわらず、ウエスタンユニオンは依然として転送量で最大のMTOであり、2016年には800億ドルが交換されました。ウエスタンユニオンが作成したインフラストラクチャと、ブランチネットワークによって提供されるアクセシビリティにより、ウエスタンユニオンは次のように言っても過言ではありません。 その位置は脅威にさらされていません 短期から中期的に。ただし、懸念の原因は、収益成長の継続的な停滞が、その広大なネットワークにサービスを提供し、関連性を維持するビジネスの能力に与える影響です。混乱の多くの有名な事例と同様に、ウエスタンユニオンは、複雑な物理的ロジスティクスのために対応する能力を制限する、より単純なサービス提供形式を提供する新規参入者によって麻痺しています( 500,000 エージェント)および既存のビジネスラインの共食いの脅威。
MTO分野で最大のフィンテック「新参者」として、Transferwiseは業界の主要な勢力になるのに適した立場にあります。
Transferwiseは、2011年にエストニアで設立された個人所有のベンチャーキャピタル支援企業です。2017年9月の資金調達ラウンドに関するニュースは、収益を上げることを目的とした最近の業績に光を当てています。 1億ドル 2017年に、英国の送金市場の10%のシェアを保持しています。と 1億1700万ドル すでに調達された資本のうち、その評価額は次の資金調達ラウンドで16億ドルに達すると予測されており、事業は現在 損益分岐点 。 Transferwiseは変曲点に達しており、投資家は継続的にそれを支持しているようです。
Transferwiseの成功について驚くべきことは、それが非常に薄いマージンで魔法を起こさせているように見えることです。このビジネスは、その取引でFXスプレッドを獲得せず、クライアントに手数料を請求するだけであることが有名です。これは、同業他社と比較して競争力のある価格です。それは使用すると主張している ピアツーピアモデル 顧客の取引を相互に照合することで、銀行間市場の第三者との取引を介して手動で(そして費用をかけて)通貨を転送する必要がなくなります。
コストを削減する方法としてのこのピアツーピアシステムの有効性は議論の余地があります。それは、それを機能させるために、両方向に同時に送金される同量のお金に依存するからです。図表1と図2に戻ると、中国を除いて、お金は偏ったパターンで国の間を流れていることがわかります。 Transferwiseがピアツーピアマッチングが可能かどうかに関係なくすべての消費者にミッドマーケットレートを渡していることを考えると、それ自体の運用コストとそれ自体が実際に贅沢を持っているかどうかを考慮すると、FXでお金を失っていることを示唆することは可能ですミッドマーケットレートで取引する。
したがって、FX収益がない場合、Transferwiseは転送の手数料のみに焦点を当てます。 0.5% EURからUSDの場合、消費者にとって非常に魅力的です。 Transferwiseは、純粋に電子的な仮想的な方法でビジネスを構築することにより、これを実行可能な方法で提供しています。支店のインフラストラクチャはなく、電子送金オプションしか提供していないため、顧客は代理店で現金を受け取ることはできません。ビジネスが損益分岐点に達した場合、これは、オンボーディング、KYCチェック、残高調整などの送金プロセスを処理するための効率的な技術運用を構築したことを示しています。
Transferwiseが2017年にローンチしたとき、将来の収益拡大のヒントが見られました。 ボーダレスアカウント 。このサービスは、顧客に仮想銀行口座を提供し、第三者が直接支払いを行ってから、従来の送金を介して物理的な口座に分配できるようにします。この戦略の自然な進展は、物理的なカードまたはNFC支払いサービスを提供することであり、これにより、ビジネスは、1回限りの国際取引と並んで日常の消費者取引を獲得する方向に動きます。
Transferwiseが銀行免許の取得に移行した場合、さまざまなサービス(貸付など)を提供する柔軟性が高まりますが、規制やコンプライアンスの要件が高まるため、コストが大幅に上昇する可能性があります。ただし、受動的な顧客バランスを維持することで、国際送金サービスの領域に伴う大きな変動を相殺するための運転資金サポートが提供されるため、ビジネスにとってのこれの利点は非常に大きい可能性があります。
Transferwiseは、送金コストを削減するという政府間組織の目標を活用することで、独自のニッチを構築しました。魅力的なFXコストを消費者に転嫁し、低額で透明性の高い料金を請求することで、ブランド力を高めています。その ゲリラマーケティング スタントは、他のプロバイダーが請求する高額な費用を攻撃することで悪評を集めています。
その成長により、サービスを検証し、効率的な技術提案を繰り返すことができる顧客のプラットフォームを構築することができました。現在、ビジネスは大規模に機能しているため、顧客ベースを使用して、柔軟なAPIインターフェイスとトランザクションバンキングの野心的な計画を通じて、さらなる収益機会を構築できます。
2013年にIPOを行った後、XoomはPayPalに買収されました。 8億9000万ドル 2015年;その有名な買収者の足跡をたどって、それは送金会社の投資家のための成功した出口の例を提供します。
Xoomが提供するサービスは、米国から送金する消費者のみが利用できますが、図2に示すように、これは送金の最大の国市場です。これは、上記で分析した他の2社と比較して非常に狭い製品です。ただし、Xoomは現在、決済業界の巨人であるPayPalの一部であるため、どちらの企業も顧客に無料サービスをアップセルできるようになりました。 PayPalは常に消費者と企業の両方にとって純粋な電子遊びでしたが、支払い、クレジットファシリティ、および請求の領域内にあります。
Xoomの焦点を絞った性質は、Xoomの成功に貢献しました。それはすべての人にとってすべてになることを試みたのではなく、その代わりにそのセグメントにうまく役立った。これは、送金のすべての要素を引き継ぐという企業の野心的な計画に流されてしまうかもしれないが、成功するために必要な運用上の努力に圧倒される投資家に教訓を提供します。 Xoomは、現金、モバイルtopup、銀行振込での支払いを容易にする世界中のアフィリエイトネットワークの強さから、PayPalにとって魅力的な企業でした。
によって指摘されたように フォーブス 、Xoomは、PayPalが特に新興市場で「国際ビジネスを強化」することを許可しました。 Xoomの元CEOであるJohnKunzeは、これによる相乗効果は相互に有益であると述べています。
PayPalの一部になることで、サービスが提供されていない地域での市場投入までの時間を短縮できます。
クリーンなHTMLコードの書き方
買収前、Xoomはオンライン送信とオフライン受信を組み合わせてウエスタンユニオンに圧力をかけていました。顧客はウェブサイト/アプリを介して電子的に送金しますが、受信者は最後に電子的または物理的な収集オプションを選択できます。したがって、PayPalにとってのビジネスの価値は、オフライン要素を活用しながら、独自のオンラインエコシステムをXoomと組み合わせて、両方の顧客向けの統合サービスを作成することでした。
上記のシナリオでは、MTOは、低料金とテクノロジーとの競争の激化に対処するための戦略を必要としています。これにより、新興企業は新しいオペレーションを迅速に立ち上げることができます。 3つの例はすべて、商品になりつつある市場内でプレーヤーが競争するためにどのように見えるかという特徴を示しています。価格を引き下げるというG20と国連の指令は、価格競争を刺激し、新規参入者が新規顧客を引き付けるための差別化の容易なポイントを提供しています。価格の底辺への競争が明らかになるにつれ、既存企業は効率の改善を見つけ、群衆から目立つようにさまざまな付加価値サービスを提供する必要があります。
付加価値サービスは現在提供されている流行のトレンドであり、トラフィックが多く、数十年にわたる顧客データがあるため、確立されたプレーヤーに利点をもたらすはずです。問題は、商業的に有用な方法でこのデータを分析する手段があるかどうか、そしてレガシーシステムがデータマイニングツールに多額の投資をせずにそれを可能にするかどうかです。
将来の成長を見つけるために取るべき多くのルートがあります。たとえば、ウエスタンユニオンは、買い手とサプライヤーをつなぐためのヘッジとマーケットプレイスの拡張オプションでビジネスを追いかけていますが、Transferwiseは消費者をターゲットにして、銀行になる道を進んでいます。どちらのオプションも、MTOが収益を上げる方法である、より多くのトランザクションを行うように顧客を促す可能性を提供します。また、競合他社に移動するための切り替えコストがより苦痛になるため、顧客は厄介になります。
以前のApeeScapeで強調表示されているように 論文 、決済ビジネスは実際には送金しません。他のサービスプロバイダーのインフラストラクチャを使用します。 MTOの場合、ますます国際的に移動する人口と、銀行の提供よりも魅力的なサービスにパッケージ化された送金という醜い仕事をするという彼ら自身の固い決意により、MTOは目立つようになりました。
この記事の例は、MTOには(明らかに損益を超えて)3つの価値の源泉があり、それがビジネスの成功と投資の可能性を決定することを示唆しています。
ブランド力:顧客の信頼とエンゲージメントを獲得します。
Shopifyウェブサイトをデザインする方法
送金と受け取りのオプション:顧客に提供される国と転送オプションの配列は、エージェントとコルレス銀行の深いベンチを持つことから得られる利点です。
テクノロジーの品質:利益率の低いビジネスでは、転送の調整、運転資本リスクの管理、および顧客の傾向の観察に強力なテクノロジーが必要です。
送金会社の評価の可能性は、それらが持つこれらの利点の数に依存します。たとえば、Xoomは#2の強みからPayPalにとって魅力的なビジネスでしたが、Transferwiseはすべての点で強みがあるため、価値が上昇し続ける可能性があります。
送金は、ある国の労働者から出身国に送金される個人的な送金です。通貨や通貨システムが異なるため、送金は送金オペレーター(MTO)によって処理され、送金オペレーターは送金を行います。
送金転送プロバイダーは、伝統的に送金オペレーター(MTO)と呼ばれています。これらは、エージェントと銀行のネットワークを使用して国境を越えた支払いと送金を処理するノンバンクエンティティです。
送金は、エンドユーザーが受け取る送金です。彼らは国への資本流入として分類されます。送金は逆で、送金元の国からの資本流出です。
国際的な支払いは、完全に決済されるまでに1日から7日かかる場合があります。この範囲はシステムの複雑さによるものです。比較的速いものもあれば、完了を遅らせる規制プロセスがあるものもあります。一部のMTOは、独自の運転資金を使用してトランザクションを早期に完了することにより、プロセスをスピードアップします。
現金送金は、紙の現金で行われ、受取人側で紙の現金で受け取られる送金です。送金を行うMTOは、引き続きプロセスを電子的に完了する必要があるため、このプロセスでは、マネーロンダリングをチェックするためのより複雑な財務管理とコンプライアンスが必要です。